圣外莫求王，性外豈有天
——蔣慶思惟批評
作者：余東海
來源：作者授權儒家網發布
一
蔣慶當年個人空間高舉儒旗，發鳩占鵲巢之年夜獅之吼，于吾儒有年夜功，可敬可欽。然其思惟理論粗拙，錯漏甚夥，不克不及等閑視之。
偶閱周魯廳友《蔣慶著〈公羊學引論〉訂誤》一文，指蔣慶師長教師《公羊學引論——儒家的政治聰明與歷史崇奉》一書，論學暇瑜互見，考史則多私密空間疏誤，舉數例以駁正。作者頗有聚會場地經學功底和思惟見識，所駁有理有據。
但這些都是小錯誤。蔣慶思惟年夜錯有五：一是將天道人格神化，二是將內圣外王視為并列關系，三是認為內圣外王對人道認知有別，四是將儒家與宗教甚至伊教比擬對，五是過度貶低不受拘束主義和東方文明。這五年夜錯誤，都有違儒理易理。
性與天道問題，內圣與外王關系，是儒學嚴重問題，不成不細究也。
天道即太極，太極一也，一分為三，于六合為太極，于性命為瑜伽教室人極，于政治為皇極。蔣慶天道開二門和內圣外王并列之說，意味著人極和皇極并立，皆為太極所開；東海性即天道和內圣開外王之說，則意味著人極即太極，在政治上開出皇極。
皇極即霸道，只要圣賢為王才幹開出來。唯圣通天，不圣非王。欲為王者，必先清楚共享空間圣人之道，必須通過圣心圣德圣境圣人之道上達天道。道及高處，性即天道，天人合一，哪有什么天道開二門？
在宇宙中，人的微小無法描述，人的偉年夜亦無法描述，不成思議。《中庸》說，至誠可以盡人之性盡物之性，可以贊六合之化育，與六合參，與六合并列為三，六合人鼎足而三。人之本質不僅與地球一樣偉年夜，並且與天宇同樣偉年夜。這是實實在在真逼真切的品德真諦，皇帝無戲言，正人無妄語，圣經無虛言也。
孔子說吾道一以貫之。何謂一，或說是天道，或說是本性，或說是天命，或說是天理，或說是知己，或說是太極，或說是乾元，或說是仁。都舞蹈場地正確，但仁字最佳，最合適孔圣之意。仁即仁道、仁性。
有一條東海律曰：仁外無神，仁外無物，仁外無王，仁外無天。這里的仁就指仁性。小樹屋孟子說，萬物皆備于我，此我即指仁性。儒家之仁具有四徹性，徹上徹下徹內徹外。形而上者謂之道，徹上也；道潛在于一切現象，徹下也；仁于人為天性，徹內也；仁于政為霸道，徹外也。
仁外求神，心外求法，圣外求王，性外求天，聚會場地都是外道，求不得也哥哥。天道有人1對1教學格、天道開二門、內圣外王并列之說，就是離于內圣而求外王，離于天性而求昊天，嚴格地說，就是外道。在這個意義上說，蔣慶已有儒門外道之嫌，在思惟上為儒門外道、儒門雜家的大批涌現年夜開了便利之門。
近年來，發現不少教學場地儒生都是儒門外道和雜家，雖然安身儒家，但思惟混雜，雜進了諸子百家、異端
清楚了性即天道，天然清楚內圣與外王、明明德與親平易近是體用關系。明明德是內圣，親平易近是外王，止于至善是內外俱臻最高境界。能明明德，必定親平易近，有其體必有其用故。反過來，能夠將親平易近任務做到最好，將親平易近落實到禮樂刑政中往，必明明德無疑，有其用必有其體故。佛道之所以未能切實親平易近，沒有外王尋求，就是因為明明德缺乏，未明明德之全。這是一點也勉強不來的。
或問：“你說性即天，豈非信天就是信人、崇奉本身？答：性是本性、仁性，是人的本質和本來臉孔，即王陽明的知己。儒家的天道崇奉，即知己崇奉，仁本主義崇奉。認為性等于人和本身，就像認為海浪等于年夜海一樣，不免難免太抬舉本身了，于內圣學和形而上學尚未進門。
二
蔣慶思惟五年夜錯誤中，最年夜的錯誤是將孔子已經往失落的人格從頭賦予天道，將天道從頭人格化。這就將天道狹隘為一種現象和人格神了。部門儒生的宗教化尋求、教主式崇敬和種種狹隘表現，皆根因于此。留意，意識和人格屬于形而下、即現象的范疇，都是道體所現之象，并非道體自己。
宗教政治化，政治宗教化，宗教指導政治，無論中西，這都是年夜忌，絕對不克不及允許的。蓋宗教都有三個特征：一、安身點非人性，于人倫和政治縱有清楚，并不重視，也不認真，很不難好意辦壞事；二是太多便利善巧，甚至彌天年夜罪亦可以一懺了之，一念經了之。如釋教，雖然戒殺，又有不少來由可以開戒。儒家紛歧樣，嚴瑜伽教室禁殺害無辜，任何來由都不可；三、宗教家很不難產生教主心態，言出法隨，不容異議。這于宗教或無妨，于政治有年夜害。
總之，宗教與政治必須分離，分則兩利，合則兩傷，傷國傷平易近。要做政治家，就別做宗教家；要做宗教家，就別往過問和指導政治。
留意，名相問題極其主要，名不正則言不順，扯不清。歷代聖王開啟的年夜一統的禮樂刑政的文明體，就是禮樂文明、中道文明、中華文明、儒家文明、仁本主義文明。多麼明白清楚，與佛道耶伊區別顯然，關系遙遠。
蔣慶偏要以孔教定中華文明，又將中華文明與耶教、伊教文明體對應，往宗教上靠，這就扯不清了，自陷葛藤自造迷魂陣。又有一批儒生受其啟發、尊其為師而尋求孔家教教與佛道耶伊并列同等。這更是越扯越亂，莫名其妙，一塌糊涂。
耶教、伊教文明都是不文明、反文明的政治形式。代表漫長的中世紀暗中的耶教文明早已被東方拋棄，伊教文明的極端主義可怕，婦孺皆知。蔣慶竟然將五度俱高的儒家文明與它們比附對應，甚至贊肯“伊斯蘭政治有三年夜效能，即符合講座場地法規性授予效能、平易近族認同效能、協調傳統與現代效能”云，實在令人無語。
稱儒家是中華特點的宗教和孔教，當然也可以，《年齡》貴賤不嫌同號，美惡不嫌同辭也。可是，條件是必須將孔教與本質意義上的宗教嚴格區別開來，不克不及與宗教相提并論混在一路扯。
常有儒生和蔣門門生說儒家“人神并重”，非正論也。儒家雖重鬼神，但對于人和神的重視，水平、方法、目標都年夜分歧。對于鬼神是敬而遠之，對于人和平易近是愛之親之。敬鬼神的目標也是為了更好地愛人親平易教學近。
在人與神、人與萬物、的關系中，以人為本；在平易近與神、平易近與國、平易近與君、平易近與神的關系中瑜伽教室，以平易近為本。這是原則性問題，舞蹈教室不容動搖。《左傳·莊公三十二年》記載史嚚曰：“吾聞之：國將興，聽于平易近；將亡，聽于神。神，聰明正派而壹者也，依人而行。”
留意，祭奠和信任鬼神的存在不等于崇奉鬼神。儒家獨一的崇奉是性與天道，并非任何鬼神。崇奉包含崇敬，崇奉的對象就是以性命效法、學習和踐行的對象。子曰：“年夜哉，堯之為君也。巍巍乎，唯天為年夜，唯堯則之。蕩蕩乎，平易近無能名焉。巍巍乎，其有勝利也。煥乎，其有文章。”
帝堯偉年夜的功績和文章，就是他崇奉而效法天道的結果。至于鬼神，儒家信任但普通不效法，而是祭致其敬，敬而遠之。聞則天順天，不聞則神順鬼。
常有儒生和蔣門門生將平易近間崇奉和祭奠絶年夜大都劃進孔教崇奉體系。不成一概而論也。祭禮是禮制的主要組成部門，祭奠對象包含六合山水宗廟。皇帝祭六合，諸侯年夜夫祭山水，士庶祭祖先和灶神。這些當然屬于儒禮體系。其它平易近間和宗教崇奉，雖獲得儒家當局必定尊敬，但不屬於儒家體系。
古來平易近間崇奉和祭奠，良多分歧禮制，屬于科學和淫祀。淫祀包含越份之祭與未列進祀典之祭。《禮記曲禮》謂：“非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。”
孫希旦釋：“非所祭而祭之，謂非所當祭之鬼而祭之也。淫，過也，或其神不在祀典，如宋襄公祭次睢之社；或越分而祭，如魯季氏之旅泰山，皆淫祀也。淫祀本以求福，不知淫昏之鬼不克不及福人，而非禮之祭，明神不歆也。”歷來淫祀皆為士人所譏，或為歷代王朝所禁。
三
蔣慶思惟的錯誤是多層次、綜合性的，其道體觀、人道觀、政治觀、宗教觀無不有誤。本文批評了其道體觀、宗教觀之誤。其它錯誤還有文章揭批。比來幾篇文章如《蔣慶的誤導和被誤導》《宗教與政治必須講座場地分離，儒家與政管理當合一——儒家和宗教本質有別》《建體立極，直透根源——順便廓清一個嚴重誤會》《我的知己就是昊天天主》《天性至善，習性易惡——東海客廳論人道》、《學達性天方最貴——東海客廳論仁本》《關于儒家宗教化之我見之一、之二》都觸及蔣慶的觀點錯誤，茲不贅。
儒家私密空間的思惟理論是要指導實踐的，包含指導品德實踐和社會實踐，來不得絲毫差池。理論中正，實1對1教學踐中也能夠出偏出錯。假如理論自己就有偏誤，實踐起來1對1教學問題就年夜了。所以，教學場地但凡代表性的儒者，在思惟理論上必須有一個開放性心態。
對于儒門內外批評異議，不僅本身不克不及排擠，並且要制止交流門生門生排擠；不僅不克不及排擠，並且要持鼓勵和歡迎的態度。正確的講座場地堅持，擇善固執；有誤則修改，從善如流。這是對儒家和全國負責。個人空間判斷對錯正誤的標準是圣經和知己。知己知是知非。別人的批評異議對不對，觀點意見正不正，誰的觀點更正確，年夜儒知己年夜明，加倍知是知非，應有獨裁的才能。
留意兩點。其一、蔣慶思惟當然有良多正確的處所，有天道崇奉，以天道為最基礎；有霸道政治，倡霸道之主要。其二、東海批蔣，是針對蔣慶的思惟理論，嚴厲是嚴厲在這方面。本廳和吾地點的處所，依然制止對蔣慶自己的不敬之詞。思惟有年夜過，不克不及不批評；于儒有年夜功，禮當被尊敬。儒家有儒家的倫會議室出租理。蔣慶好事赫然，又是當代儒門前輩，任何儒生不得無禮也。
順便也提示蔣門門生，蔣慶是儒家，儒家不是蔣慶的。不要將蔣慶弄成一個碰不得的東西，那是儒家的不幸，也是蔣慶的不幸。我信任這不是蔣慶的意思。假如萬一蔣慶愿意被弄成碰不得的東西，我第一個站出來反對之！東海年夜半輩子尋求不受拘束，眼里容不下這種東西，更不允許儒門中有人變成這種東西！
切切記住，圣人崇敬不是圣人及其門徒搞起來的，而是圣人之德動人至深、圣人之道深刻人心之后天然而然的瓜熟蒂落。儒家倡導圣人崇敬，但圣賢正人無論有位無位，為政為師，都不會以圣人自居自封，不會搞個人崇敬。但凡不容異議的真諦，必是偽的；但凡不容批評的學說、人物和當局，必是邪惡的。
搞個人崇舞蹈教室敬是兩極主義和一切宗教不約而同的惡習，唯儒家無之，正人免焉。我屢次強調，假如有人在我眼前不愿或不敢說真話，發現我的思惟品格有誤而不愿或不敢指出來，那必定是我有問題，當引以為恥并及時矯正。
儒門中沒有任何人是不容批評異議的，孔子和歷代圣賢都不破例。即便誣文武辱圣賢，也屬于言論不受拘束。誣文武、辱圣賢者，不配為儒，不配為師為政，但不會遭到儒家的懲罰，也不會遭到霸道當局的刑法懲罰。
不少儒生和蔣門門生思惟行為問題嚴重，當與蔣慶的誤導不無關系。他們或無容人之量，或有宗教之求，或有娼洪共享會議室之喉，或有反不受拘束之言。責任當然要各自承擔，但大批儒生這么搞法，未聞蔣慶一語提示和警示，作為一代年夜儒，不免難免過于超然。儒家自共享會議室有儒家的道義請求和基礎規范，這種情況不克不及再持續下往了。
娼洪和反不受拘束，屬于國民的言論崇奉不受拘束。儒家尊敬這種不受拘束，霸道保護這種不受拘束。可是，儒家本身不克不及娼洪和反不受拘束。共享會議室這個事理，儒生都應該清楚，一切名儒年夜儒都應該把這個事理講清楚。反孔反儒是言論不受拘束，但儒生不克不及反孔反儒。事理是一樣的。反孔反儒反不受拘束，就自動喪掉了儒生的資格。
2021-11-16 余東海
集于邕城青秀山下獨樂齋
發佈留言